ПРИОРИТЕТЫ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ

(Изложение доклада на Всероссийской конференции)

А.В.ГОРДЕЕВ,

заместитель Председателя Прави­тельства Российской Федерации - министр сельского хозяйства, член-корреспондент РАСХН,

 доктор эко­номических наук

Хотел бы сразу подчеркнуть: мы за многоукладность в сельском хозяй­стве, мы поддерживаем любые за­конные организационно-правовые формы, мы за разный уровень обоб­ществления труда. Главный критерий оценки один - эффективное произ­водство и качественно выпускаемая продукция.

В то же время в аграрном секторе развитых стран мира четко прослежи­вается тенденция, будущее сельско­го хозяйства в образовании и функ­ционировании крупных сельскохозяйственных предприятий и вертикально интегрированных агропромышленных организаций. В этом убеждает нас и свой, российский опыт. Эту позицию на протяжении всего периода реформ активно и последовательно отстаива­ла Российская академия сельскохо­зяйственных наук.

В Министерстве сельского хозяй­ства России смело заговорили об этом направлении в бытность, когда министром был В.А.Семенов. Именно тогда был создан клуб «Агро-300», куда вошли крупнейшие хозяйства страны. Всю нормативно-методоло­гическую базу для оценки деятель­ности хозяйств создал Институт аг­рарных проблем и информатики под руководством А.В. Петрикова. Мы благодарны этому научному коллек­тиву за то, что именно он заложил первый «камень» в официальную по­литику развития крупнотоварных предприятий, горизонтальной и вер­тикальной интеграции.

Итоги аграрной реформы. Хочу предельно сжато остановиться на итогах десятилетнего периода аг­рарной реформы. В ходе ее осуще­ствления в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленно­го комплекса России произошли значительные социально-экономи­ческие преобразования. Радикально изменились экономические, финан­совые и правовые условия хозяй­ствования, осуществлен переход от административной, планово-распре­делительной к рыночно ориентиро­ванной системе экономики.

Сформировалось многоукладное сельское хозяйство. Удельный вес хозяйств с государственной соб­ственностью в настоящее время со­ставляет менее 10 %. 126 млн га сельскохозяйственных угодий (при­мерно 64%) находится в частной собственности, что соответствует территориям Франции, Германии, Греции, Австрии и Швейцарии вмес­те взятым. Сформирован слой фермерских хозяйств - их свыше 260 тысяч, им передано 15 млн га земли для ведения сельскохозяйственного произведства.

Однако аграрные преобразования проходили в условиях общеэкономи­ческого кризиса страны. Негативные факторы, прежде всего отсутствие эквивалентного межотраслевого об­мена, не позволили большинству вновь созданных на селе коллектив­ных хозяйств и приватизированных предприятий пищевой и перерабаты­вающей промышленности адаптиро­ваться к рынку и реализовать пре­имущества экономической свободы.

В результате в 1991-2000 годах, по сравнению с 1990 годом, общий объем валовой продукции сельско­го хозяйства во всех категориях хо­зяйств сократился на 39%, а пи­щевой промышленной продукции - на 49%.

Многие сельскохозяйственные предприятия оказались убыточными, без оборотных средств, с огромной задолженностью банкам по креди­там, различным государственным внебюджетным фондам, поставщи­кам энергетических и других матери­ально-технических ресурсов.

На результатах функционирования АПК крайне отрицательно сказался и взятый в начале реформ курс на разрушение крупного сельскохозяй­ственного производства, форсиро­ванное формирование фермерского сектора. По методу и скорости осу­ществления он был сродни периоду коллективизации конца 20-х года прошлого столетия.

Приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий в большинстве своем была проведена без учета интересов сельского хо­зяйства. Это еще больше усилило разрыв экономических интересов, нарушило сложившиеся хозяйственные связи, привело к стихийному перепрофилированию агросервисных предприятий, что крайне негативно отразилось на деятельности сельхозпредприятий.

За последние десять лет объем производимой крупнотоварными хо­зяйствами валовой продукции сокра­тился почти на 60%, а их удельный вес в общем объеме производства продукции снизился с 74 до 40%.

Образовавшуюся нишу заполнил низкоэффективный мелкотоварный сектор - личные подсобные хозяй­ства населения. Ныне здесь произ­водится свыше 90% картофеля, око­ло 80 - овощей, 59 - мяса, 50 -молока, 29 - яиц и 57% шерсти. Доля хозяйств населения в общем объеме производства составляет свыше 57%.

Что же касается крестьянских (фермерских) хозяйств, то они, зани­мая 8,6% общей площади пашни, получают всего 2,5 % валовой про­дукции.

За десять лет реформ душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 43%, молока и молоч­ных продуктов - на 44, яиц - на 23%. Сегодня Россия по уровню душе­вого потребления переместилась с 8-ого места в мире на 60-ое.

Одной из причин провала аграр­ной реформы стало отсутствие науч­но обоснованной государственной политики. Это можно сказать также и в целом об экономической поли­тике государства.

С переходом на рыночные условия хозяйствования (при отсутствии це­новой сбалансированности и эконо­мических предпосылок для расши­ренного воспроизводства) государ­ственное регулирование аграрной сферы должно стать одним из глав­ных инструментов. Однако принимав­шиеся многочисленные федеральные программы по стабилизации и раз­витию аграрного сектора, лишенные единой концепции и не подкреплен­ные соответствующими ресурсами, мало влияли на улучшение его состо­яния. Это не позволяло последова­тельно решать узловые проблемы и достигать намеченных целей.

И все же этот десятилетний пери­од не прошел для нас бесследно. Главный его позитивный итог - это наш громадный российский опыт. Практика работы в этот период круп­ных сельхозпредприятий является уникальной для всей мировой эконо­мической науки. Это я говорю вполне серьезно и осознанно.

В январе этого года мы находи­лись с российской делегацией в Гер­мании на крупнейшей в мире продо­вольственной выставке «Зеленая не­деля». По итогам общения, участия в форумах я сделал для себя два, на мой взгляд, очень важных вывода. Первый - страны Европейского со­юза еще только подходят к обсужде­нию необходимости реформ в сель­ском хозяйстве и отказа от планово­го управления этой отраслью. Ду­маю, что в уровне либерализации экономики мы опередили их на 10-15 лет. Кстати говоря, на форуме «Запад-Восток» мы им предложили использовать в проведении реформ российских консультантов.

Второй - невооруженным глазом видно, что наши крупнейшие агропродовольственные компании на рав­ных способны конкурировать с ана­логичными зарубежными фирмами. Например, такие компании, как «Юг Руси», «Вимм-Биль-Данн», «Парнас», «Микомс», «Балтика» и др. И, самое главное, наши менеджеры в своих подходах являются более гибкими, нежели западные, не говоря уже об их деловых и личных качествах, глу­бине и широте взглядов.

Нынешняя конференция должна помочь ответить на следующие воп­росы: каким же должно быть наше сельское хозяйство в будущем, ка­кова должна быть его структура, ка­кие секторы должны получить пре­имущественное развитие?

Если говорить о мировом опыте, то во всех развитых странах идут процессы концентрации, кооперации и интеграции производства. Вопрос примата крупного производства пе­ред мелким ни у кого не вызывает сомнения.

Научно-технический прогресс, ин­дустриализация сельского хозяйства объективно требуют концентрации капитала в крупных хозяйствах, где более эффективно используются все факторы производства на основе внедрения трудо-, ресурсе- и энер­госберегающих технологий. Учиты­вая, что на конференции будет сде­лан специальный доклад о развитии аграрного сектора США, остановлюсь лишь на некоторых наиболее важных вопросах отрасли этой страны, кото­рые имеют прямое отношение к об­суждаемой теме. Так, в США темпы «вымывания» мелких ферм, не спо­собных перестроиться на индустри­альные технологии, приобрести новые комплексы машин, современное оборудование, эффективные сред­ства химизации, сортовые семена и племенной скот, оказались фантасти­ческими. С 1950 по 1995 годы число фермерских хозяйств сократилось почти в 3 раза, а средний размер фермы вырос более чем в 2 раза. В этот период в среднем за год исче­зало до 200 тыс. фермерских хо­зяйств. И это в условиях колоссаль­ной государственной поддержки!

Это объясняется, очевидно, тем, что в крупных предприятиях на 100 га земель почти в 5 раз меньше ис­пользуется техники и трудовых ре­сурсов, чем в мелких.

В 1990 году 43 тыс. крупных ферм США (менее 2% от общего количе­ства) поставили на рынок 42% всей товарной продукции страны. Выра­ботка на одного работника здесь составляла 212 тыс. долл,. и была в 3,2 раза выше среднего показателя. Американские экономисты считают, что в начале XXI века общее число фермерских хозяйств в стране соста­вит не более 1,2 млн, при этом 50 тыс. крупных формирований (менее 5%) будут производить три четвер­ти сельскохозяйственной продукции. Они, по сути дела, и будут являться основой продовольственной безопас­ности США.

К сожалению, в сельском хозяй­стве нашей страны в предыдущие десять лет шли обратные процессы, и до настоящего времени разговоры о преимуществах крупных хозяйств считались чуть ли не криминальны­ми, так как политический компас сто­ял на отметке мелкотоварного сек­тора.

Следует признать, что слепое ко­пирование в России устаревших мо­делей организации зарубежного сельского хозяйства, пренебрежи­тельное отношение к своему отече­ственному опыту только усилили кри­зисные процессы в нашей аграрной сфере.

Национальное достояние Рос­сии. Наперекор всем трудностям многие наши крупные сельскохозяй­ственные предприятия выстояли, су­мели адаптироваться к рыночным условиям и успешно развиваются. Поэтому мне хочется кратко остано­виться на опыте работы некоторых крупных сельскохозяйственных и аг­ропромышленных формирований, являющихся членами клуба «Агро-300».

Производственные и экономические показатели этих предприятий по­ражают воображение. На фоне общей убыточности свиноводства открытое акционерное общество «Омский бе­кон» в 2000 году произвело свыше 40 тыс тонн свинины и завершило год с прибылью в 212 млн руб

Рисоводческий госплемзавод «Красноармейский» имени А И Майстренко Краснодарского края в про­шлом году собрал 42 тыс тонн зерна, в том числе 33 тыс. тонн риса. Урожай­ность зерновых культур составила 71 ц/га, а риса - 70 ц/га В хозяйстве произведено 10 тыс тонн молока при удое на фуражную корову - свыше 6500 кг От реализации сельскохо­зяйственной продукции получено 50 млн руб. прибыли, рентабельность хозяйства превысила 40%.

С высокой эффективностью ведет­ся сельскохозяйственное производ­ство в многоотраслевом колхозе «Казьминский» Кочубеевского райо­на Ставропольского края. Все отрас­ли земледелия и животноводства здесь рентабельны В 2000 году кол­хоз получил 106 млн руб. прибыли.

Подобных примеров множество. Эти выдающиеся результаты достиг­нуты прежде всего за счет того, что крупные сельскохозяйственные пред­приятия в отличие от мелких могут

формировать технологически обо­снованную структуру производствен­ных фондов, широко и оперативно маневрировать имеющимися матери­ально-техническими ресурсами в ходе выполнения сельскохозяйствен­ных работ, применять прогрессивные техно­логии, более рационально использо­вать современную дорогостоящую технику, обеспечивать более высокий уро­вень товарности производства, реа­лизацию продукции без посредни­ческих структур и т д, своевременно реагировать на из­менение ситуации на продоволь­ственных рынках.

И еще очень важный момент ус­пеха - это кадры, которые сумели сохранить многие крупные хозяйства.

Сегодня именно эти сельхозпредприятия определяют научно-техни­ческий прогресс в отрасли, без пре­увеличения являются национальным достоянием России

Надо отметить и такую особен­ность эффективно работающих пред­приятий, как умелое использование хозяйственного расчета. На практике сложились три основные модели внутрихозяйственных отношении две - на основе хозяйственного расчета внутрихозяйственных подразделений с разной степенью их экономической самостоятельности, третья - на ос­нове так называемого предпринима­тельского расчета¹.

Развитие кооперации и интегра­ции на селе. Для продвижения впе­ред по всем указанным направлени­ям у нас есть огромный потенциал. В настоящее время в сельхозпредприятиях России на одну активную зе­мельную долю приходится 16 пассив­ных, а на один активный имуществен­ный пай - 24 пассивных. Поэтому при организации внутрихозяйственного расчета весьма важно провести ра­боту по концентрации земельных до­лей и имущественных паев у эффек­тивных собственников и пользовате­лей, сделать их настоящими владель­цами получаемых доходов.

Анализ эффективности работы сельхозпредприятий показал, что более устойчивое экономическое положение имеют те из них, которые с учетом конъюнктуры рынка созда­ли в рамках предприятия относитель­но замкнутый цикл «производство - переработка - реализация». Это по­зволяет им продавать без посредни­ков значительное количество продук­ции и получать дополнительные до­ходы, обеспечивающие рентабель­ность производства.

Однако с народнохозяйственной точки зрения создание в каждом сельхозпредприятий собственной переработки при наличии неисполь­зуемых мощностей крупных перера­батывающих и пищевых предприятий неэффективно.

Поэтому особую значимость мы придаем развитию кооперации и аг­ропромышленной интеграции, кото­рые являются важным условием сни­жения издержек производства и об­ращения. Они способствуют повыше­нию доходности всех участников про­цесса производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, а также привлечению ин­вестиций в аграрную сферу и восста­новлению производственного потен­циала АПК.

В настоящее время во многих ре­гионах Российской Федерации со­зданы и действуют интегрированные агропромышленные формирования, характеризующиеся большим разнообразием организационно-правовых форм, рода деятельности, а также форм собственности и взаимодей­ствия участников² .

Одной из форм интегрированных структур являются финансово-про­мышленные группы. В настоящее время в агропромышленном комп­лексе России функционируют 13 та­ких групп. Первой в 1996 году заре­гистрировалась Каменская финансо­во-промышленная группа Пензенской области. Успешно работает финансо­во-промышленная группа «Ростов-Великий» в Ярославской области.

В Орловской области успешно функционируют крупные агропро­мышленные формирования холдинго­вого типа, которые объединили в единую финансово-технологичебкую систему сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятия пе­реработки и агросервиса, организации торговли и др.

В Курской области создана хол­динговая структура, где головной организацией является ОАО «Группа компаний Агрохолдинг», которая сконцентрировала капитал пятидеся­ти участников этой структуры. На основе интеграции повысилась эф­фективность работы всех участников, прежде всего птицефабрик, комби­кормовых заводов и перерабатыва­ющих предприятий. В планах агрохолдинга - расширение сельскохо­зяйственного производства за счет добровольного вхождения других птицефабрик. Курской области и со­седних регионов, а также сельскохозяйственных предприятий - произво­дителей кормов.

Примером эффективной интегра­ции в сахарной промышленности может служить ЗАО «Кристалл-Групп» Чернянского района Белгородской области, в состав которого вошли сахарный и молочный заводы, пищекомбинат, предприятие по производ­ству строительного кирпича и троту­арной плитки, цех по пошиву поли­пропиленовых мешков, ателье спецо­дежды, ряд торговых, сельскохозяй­ственных и других предприятий.

Чернянский сахарный завод име­ет лучшие показатели среди сахар­ных заводов не только Белгородской области но и в целом по Российс­кой Федерации При заводе имеется машинно-технологическая станция (МТС) и отделение сельхозхимии. Засчет собственных средств завод выделяет товарные кредиты свеклосе­ющим хозяйствам на семена, горю­че-смазочные материалы и удобре­ния. Кроме того, завод арендует бо­лее 1000 га земли. Полученная при­быль распределяется между члена­ми акционерного общества пропор­ционально вкладу каждого участника.

Положительным примером интег­рации масложировых предприятий с сельскохозяйственным производ­ством может служить холдинг «Юг Руси», созданный в Ростовской об­ласти в 1993 году. Здесь осуществ­ляется полный комплекс работ и ус­луг по переработке и хранению се­мян масличных и зерновых культур, а также по производству готовой фасованной продукции. Производ­ство основано на прогрессивных тех­нологиях, широко осуществляется маркетинговая деятельность.

Холдингу принадлежит зерноперевалочный терминал на территории Ростовского порта, имеющий статус международного. Оборудованный для хранения более 50 тыс тонн зерна тер­минал способен отгружать свою про­дукцию на все виды транспорта. Хол­динг создал ряд дочерних предприя­тий на базе элеваторов. Финансово-экономические отношения хозяйству­ющих субъектов холдинга построены так, что налоги уплачиваются от ре­ализации конечной продукции, а по­лученная прибыль делится между ними пропорционально вкладу в про­изводство каждого участника.

Чтобы нас не обвиняли в глобали­зации сельского хозяйства, приведу ряд примеров прогрессивных направ­лений в сфере малого бизнеса. В Волгоградской области успешно фун­кционирует «Группа Сарепта», органи­зованная в 1999 году на базе Волгог­радского маслодобывающего завода и объединившая производство, заго­товку, переработку семян горчицы, реализацию готовой продукции по­требителю. Она финансирует кресть­янские и фермерские хозяйства, вы­деляет им качественный посевной материал, обеспечивает техникой, запчастями, горюче-смазочными материалами, средствами защиты, ми­неральными удобрениями.

Сегодня мы вынуждены констати­ровать, что в условиях общего кри­зиса экономики страны, сокращения государственной поддержки сельс­кого хозяйства в последние годы за­метно ухудшилось положение фер­меров. За период с 1995 года число фермерских хозяйств сократи­лось более чем на 20 тысяч. Вмес­те с тем и в этом секторе обозна­чились тенденции укрупнения землепользования.

Во многих регионах России широ­кое развитие получила межфермер­ская кооперация в различных сферах деятельности. Однако в целом ряде регионов этот процесс не получил широкого распространения. Считаем, что это направление в деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств должно быть приоритетным.

В последние годы начала усили­ваться тенденция снижения произ­водства продукции в личных подсоб­ных хозяйствах населения. По наше­му мнению, дальнейшее развитие ЛПХ должно осуществляться на ос­нове их широкой кооперации и ин­теграции с сельскохозяйственными, заготовительными, перерабатываю­щими, обслуживающими и другими предприятиями.

Положительный опыт по развитию личных подсобных хозяйств населе­ния накоплен в Республике Мордо­вия. В 1997 году здесь принят указ главы республики «О мерах по раз­витию животноводства в личных под­ворьях» и соответствующее поста­новление правительства республики. За счет средств республиканского бюджета личным подворьям предос­тавляются субсидии на содержание коров и свиноматок, возмещаются расходы на осеменение скота, ветеринарное и зоотехническое обслужи­вание. За сданные на переработку скот и молоко выдаются дотации, оказывается помощь в обеспечении кормами, племенным молодняком, семенами, предоставляются услуги по доставке кормов, топлива, строи­тельных материалов, вспашке зе­мельных участков, уборке урожая. Утверждено положение о республи­канском конкурсе на звание «Лучшее подворье Республики Мордовия», введена система стимулирования деятельности органов местного са­моуправления, муниципальных обра­зований и их руководителей за уве­личение поголовья скота и повыше­ние его продуктивности.

По сравнению с 1990 годом в лич­ных подсобных хозяйствах населения этой республики производство мяса увеличилось на 29%, молока - на 15%. Хотя понятно, что такие процессы возможны лишь с учетом региональ­ных и национальных традиций.

О тенденциях развития АПК и текущих задачах. В течение после­дних двух лет наметился рост произ­водства в АПК. Так, общий объем валовой продукции по всем категори­ям хозяйств в 1999 году увеличился на 4%, а в 2000 году - на 5%. Ин­декс роста физического объема про­дукции пищевой и перерабатывающей промышленности в прошлом году составил 7,1% Произошел рост про­изводства практически всех видов продуктов питания, выпускаемых оте­чественной промышленностью.

Эта положительная динамика ро­ста, несмотря на ее незначительную величину, важна как в экономичес­ком, так и в психологическом плане. Ведь на протяжении 1991-1998 годов шло падение объемов производства сельскохозяйственной продукции. В среднем за год оно составляло око­ло 6%. Поэтому сам факт перелома ситуации в лучшую сторону дает ос­нование для оптимизма.

Положительная динамика просле­живается и по ряду других экономи­ческих показателей ''За два после­дних года число убыточных хозяйств сократилось с 88 до 52%. По ито­гам 2000 года сумма прибыли в це­лом по отрасли, по сравнению с 1999 годом, выросла на 1,6 млрд руб и составила свыше 14 млрд руб., рентабельность увеличилась на 7,4%. Напомню, что в 1998 году сельское хозяйство имело убыток в сумме 37 млрд руб , убыточность составила 22%.

Однако затянувшийся системный кризис в сельском хозяйстве еще не преодолен. По-прежнему значитель­ное число сельхозпредприятий вла­чат жалкое существование. Больше всего нас тревожит рост кредиторс­кой задолженности. За январь - де­кабрь прошлого года задолженность сельхозпредприятий по всем обяза­тельствам выросла на 23% и дос­тигла 227 млрд руб , в том числе просроченная задолженность - 157 млрд руб (69% общей суммы).

Долги сельского хозяйства на 11% превышают годовую выручку от реализации сельскохозяйственной продукции и почти в 6 раз - деби­торскую задолженность. Такого положения нет ни в одной отрасли эко­номики страны. Таким образом, не­эквивалентный обмен попрежнему сохраняется.

Поэтому одной из основных за­дач текущего года является финан­совое оздоровление сельского хозяйства. Решение этой проблемы закреплено соответствующей стать­ей федерального бюджета и возло­жено на Правительственную комис­сию по вопросам агропромышлен­ного комплекса, которая уже при­ступила к работе. В настоящее вре­мя разработана Концепция финан­сового оздоровления. Аналогичные комиссии созданы в регионах. Цена решения этой проблемы в десять раз превышает уровень поддержки сельского хозяйства из федераль­ного бюджета.

В настоящее время удельный вес устойчиво прибыльных хозяйств со­ставляет 20%, потенциально при­быльных - 40 и хронически убыточ­ных - 40%. В то же время на долю устойчиво прибыльных хозяйств приходится 40% товарной продук­ции, а их долги составляют 5% общих долгов сельского хозяйства; на долю хронически убыточных хо­зяйств приходится соответственно 10 и 60%. Есть и такие сельхозпредприятия, которые вообще утра­тили реальные перспективы даль­нейшего развития.

Показатели федерального бюдже­та на 2001 год, а это не только фи­нансовые ресурсы, но и важная часть политики государства, наглядно сви­детельствуют, что, наконец, удалось остановить тенденцию ежегодного уменьшения в расходной части бюд­жета доли, направляемой на поддер­жку сельского хозяйства, включая и сельскохозяйственную науку. Зако­ном о федеральном бюджете предус­мотрено выделить на эти цели фи­нансовых средств в 1,5 раза боль­ше, чем в прошлом году. А если взять в расчет переходящие ресур­сы, выделенные в конце декабря за счет лимитов прошлого года, и до­полнительные доходы текущего года, то в 2001 году в сельское хозяйство будет направлено на федеральном уровне в 2,4 раза больше средств, чем в 2000 году.

Структура бюджета имеет целый ряд новых статей расходов. Впервые создаются Федеральный фонд средств защиты растений и Фонд стабилизации зернового рынка. Пер­вый фонд в размере 450 млн руб. позволит эффективно и превентивно бороться с вредными объектами, в частности, с саранчой.

Второй - 2 млрд руб. - создает реальный механизм закупочной и товарной интервенции со стороны государства.

В федеральном бюджете предусматривается система льготного кре­дитования - 1,4 млрд руб. В ней могут участвовать любые коммерчес­кие банки, включая региональные. Ставка кредита субсидируется за счет федерального бюджета в объе­ме 2/3 процентной ставки по выде­ленным кредитам. Предусмотренные на эти цели в федеральном бюджете финансовые ресурсы позволят при­влечь еще 9 млрд руб. денежных средств коммерческих банков для поставки в село горюче-смазочных материалов, семян, запчастей.

В бюджете увеличиваются дотации на племенное дело в животноводстве почти в 3 раза. Дотации на поддер­жку элитного семеноводства возрас­тут в 4 раза. В семь раз увеличива­ется поддержка северного оленевод­ства. Более чем в два раза повыша­ется финансирование отраслевой науки.

Несколько слов о Россельхозбанке. Очень важно, что по этому воп­росу состоялось решение Прави­тельства РФ и мы приступили к со­зданию государственной националь­ной финансово-кредитной системы АПК. Банк был зарегистрирован в июне 2000 года, сегодня уже созда­но около 30 его филиалов, в теку­щем году предстоит зарегистриро­вать еще примерно столько же ре­гиональных филиалов. Ресурсы бан­ка в 2001 году составят 2,8 млрд руб. Прежде всего эти деньги пой­дут на кредитование отраслевых программ, утвержденных Минсельхозом России совместно с Россель-хозакадемией. Намечается выделить в весенний период до 259 млн руб. на кредитование агросервисных и ремонтно-технических предприятий для приобретения узлов и агрегатов; создать фонд среднесрочного кре­дитования капитальных затрат; вы­давать кредиты крупным агрохолдингам под восстановление и раз­витие сырьевых зон и др.

Правительством России принято решение о разработке и финансиро­вании в текущем году трех целевых федеральных программ: «Зерно», «Повышение плодородия почв», «Со­циальное развитие села».

В принятом Правительством Рос­сийской Федерации постановлении «О мерах по обеспечению проведе­ния в 2001 году весенне-полевых сельскохозяйственных работ» пре­дусматривается комплекс мер по оказанию материально-технической и финансовой помощи сельхозтоваропроизводителям.

О земельной реформе. На Гос­совете по поручению Правительства России я докладывал о ходе земель­ной реформы. Примято решение о том, что Земельный кодекс РФ бу­дет разрабатываться и приниматься без учета оборота земель сельско­хозяйственного назначения.

Что же касается этих земель, то это вопрос особый и, я бы сказал, самый чувствительный и одновре­менно самый политизированный. Ведь земля в сельской местности является для миллионов граждан России не просто средством произ­водства, имущественным объектом, но и средой обитания.

Сегодня почти 97% частных соб­ственников земли - это владельцы именно земель сельскохозяйственно­го назначения. Несмотря на отсут­ствие единого комплексного земель­ного законодательства оборот сель­скохозяйственных земель уже идет. Продолжается процесс регионализации земельного законодательства. В прошлом году уже действовало 48 региональных законов о земле. Вряд ли это будет способствовать тому, что земля в конце концов обретет истинного хозяина.

Учитывая ситуацию, принято ре­шение разработать особый Феде­ральный закон «Об особенностях оборота земель сельскохозяйствен­ного назначения». Он будет носить рамочный характер и предоставлять субъектам Российской Федерации право детализировать его с учетом экономических, региональных, наци­ональных и других факторов, вплоть до введения моратория на оборот земли по согласованию с федераль­ным центром.

Целесообразность такого подхода очевидна и поддержана руковод­ством целого ряда субъектов Рос­сийской Федерации. Словом, необ­ходимо все сделать для того, чтобы сельскохозяйственная земля принад­лежала только тем, кто использует ее по прямому назначению. Более того, должны быть созданы условия для ее рационального использования, со­хранения и улучшения ее качества. Должен быть создан механизм по­степенного ее перехода от неэффек­тивных товаропроизводителей к бо­лее эффективным, привлечения до­полнительных частных финансовых ресурсов в сельское хозяйство.

'Прим ред См наш журнал № 8 за 1999 год с 20-22

²Прим ред См наш журнал № 4 с 24-26 и № 5 с 44 48 за 2000 г.

Перепечатано из журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».